Мы — язычники

Люди, вы - боги, но забыли об этом.

Для разных людей естественно иметь различные мнения о таких сложных (или таких простых?) предметах, как, например, религия, духовность, ..., (достаточно вспомнить, сколь различны трактовки понятия "Бог" в представлениях разных граждан). Но для того, чтобы восприятие какой-либо идеи было максимально адекватным ее изложению, необходимо иметь четкое представление о том, какой именно смысл вкладывается авторами в употребляемый ими термин. Не будем вдаваться в спекуляции на тему познаваемости мира как такового, способности понять другого (а не собственную интерпретацию другого) итд, итп, и сразу перейдем к делу.

Итак, язычество. Прежде чем дать позитивное определение данного термина, рассмотрим негативное определение, то есть укажем на то, чем, по нашему мнению, язычество не является (или, по меньшей мере, чем оно не исчерпывается).

1) Прежде всего, язычество - это не "возврат к прошлому", не хронологическое возвращение назад, а восстановление мистической (и мифологической) связи с сакральным Началом (исходя из "циклической концепции истории"), Вечное Возвращение к над-временному Истоку Традиции, разрывание "дурной бесконечности" профанного времени и воссоединение человека с над-индивидуальной сакральной мифологической реальностью (слияние с Архетипом или Принципом). Иными словами, язычество - это не возврат к человеческому прошлому, но воссоединение с "божественным вечным Настоящим ", которое, на самом деле, изначально не оторвано от каждого из нас, но о нерасторжимой связи с которым мы как бы "забыли" (в этом, по сути, и заключается то, что Адвайта-Веданта называет "авидьей " или неведением). Все мы - изначально - язычники, люди Традиции, во всех нас - Бог, и мы изначально есть Сам Он ("Атман есть Брахман "), но мы, до поры, "забыли " об этом.

2) Также нельзя отождествлять язычество, изначальную интегральную Традицию, проистекающую из самой природы вещей (являющуюся само-откровением божественного через природу всего сущего, которая, в конечном счете, есть манифестация Самого Божественного ) с теми или иными комплексами народных суеверий, порожденных невежеством и ограниченностью человеческого разума (а также онтологическим неведением - авидьей, отсутствием непосредственного знания своей истинной - божественной - природы и природы всего сущего). Можно сказать, что Традиция проявляется в мире в соответствии с уровнем сознания ее носителей. Поэтому человек, утверждающий тождественность интегральной Традиции примитивным народным суевериям, утверждает лишь факт "закрепощенности" своего сознания на соответствующем уровне развития. Воистину, хулящий Бога, хулит не Его (а свои ограниченные представления о Нем).

3) Также нельзя согласиться с утверждением, будто язычество есть продукт первобытного (в значении - примитивного ) сознания. В наш Железный (Черный) Век, в эпоху максимального удаления от Золотого Века - от эпохи торжества духа, когда все сакральные (духовные) ценности подвергаются чудовищной профанации, инверсии, деградации, все подлинно традиционное объявляется "первобытным" и "примитивным", а тотальное вырождение рассматривается как эволюция. Поэтому стоит ли удивляться, что сакральная Древность представляется современными "философами" (влюбленными в "мудрость века сего") как состояние глубочайшего варварства и дикости, в то время как современная "цивилизованная дикость" выдается за венец развития. Но, несмотря на все это, Традиция не может исчезнуть, деградировав окончательно, ибо приходит к нам не по горизонтали материи, а по вертикали духа. Иными словами, Традиция - изначально - над человеческими заблуждениями, и поэтому не может быть окончательно поглощена ими. Язычником, человеком Традиции, можно быть всегда, в любую эпоху и в любых исторических (и каких-либо иных) условиях, ибо связь с Традицией обуславливается не внешними факторами, а внутренними (то есть степенью САМОосознания).

4) Язычество не разделяет ЕДИНУЮ Реальность на самодавлеющие противоположности. Да, оно знает разделение на "сакральное" и "профанное", но это разделение не онтологическое, не сущностное, а относящееся к сфере ограниченного человеческого восприятия. Мир сам по себе не делится на "право" и "лево", на "добро" и "зло", на "верх" и "низ". Эти разделения - суть порождения восприятия, помраченного неведением, отделяющего человека от мира, мир от Бога, Бога от истинной природы человека и всего сущего; то есть такого восприятия, которое оценивает мир исключительно с позиции своего обусловленного "я" ("эго"). В основе мира лежат не "два противоположных начала", а "Единый Божественный Принцип", проявлениями которого эти начала и являются (например, славянские Белобог и Чернобог - две ипостаси Единого Начала, Рода Вседержителя; а почитаемые язычниками Великий Бог-Отец и Великая Мать-Прародительница являются двумя аспектами Единого в сфере его проявления, но не разделяющими Его суть).

5) Проявления язычества в мире всегда национальны, хотя как таковое (как Принцип ) оно не сводится к какой-либо национальной идее. Язычество - будучи естественной, изначальной, базовой религиозностью человека - никогда не может быть полностью поглощено национальной самобытностью и обособленностью какого-либо народа. Конечно, разные народы и расы пo-разному воплощают принципы интегральной Традиции в своих национальных культурах, но, несмотря на это, язычники разных национальностей легче найдут общин язык друг с другом, нежели последователи различных "мировых религий" (основанных не столько на "Изначальной Единой Традиции", сколько на частных мнениях их основателей). Поэтому не случайно, что Языческий Мир не знал "религиозных войн", которые всегда велись и до сих пор ведутся приверженцами монотеистических религий.

6) Язычество не разделяет непреодолимой пропастью Творца и творение, понимая Мир не как "созданный из ничего", а как Манифестацию Божественного (впрочем, божественное, будучи неопределимым по сути, может быть условно соотнесено не только с "абсолютной полнотой" - ВСЕМ, ибо все берет свое начало в НЕМ, но и с "абсолютной пустотой" - НИЧЕМ, ибо ОНО не есть что-либо). Иными словами, язычество постулирует идею не креациониэма (творения) , а манифестационизма (проявления) ; не сотворения Богом Мира, а проявления Бога через Мир (при этом Бог не отождествляется с миром и не исчерпывается им, хотя истинная природа всего сущего, и человека в том числе, признается, безусловно, божественной). Поэтому человек в язычестве не есть "раб божий" (что было бы возможным только при полном отождествлении человека с "телесной формой", которая, в отличие от "бессмертного духа", является его [бессмертного духа] инструментом, то есть занимает подчиненное положение; а человек, с точки зрения язычества, никак не может быть сведен лишь к телесной, энергетической, чувствующей и мыслящей оболочкам - этим четырем "машинам", управляемым духом, то есть самим человеком). Человек есть часть Самого Бога, причем тождественная Целому в потенциале [там твам аси = то (Брахман) есть ты сам (Атман)].

7) Язычество в своей глубиной сути снимает всякое противоречие между монотеизмом и политеизмом, ибо постулирует идею Единого Начала, проявленного через множественность. Таким образом, ВСЕ языческие боги - суть олицетворенные персонификации различных аспектов Единого Начала, которое удерживает Мир от возвращения в состояние изначального Хаоса, которое было бы необратимым, если бы Миром управляло множество сущностно разделенных личных богов. Можно многое рассказать о различных аспектах интегральной Традиции (охватывающей все без исключения сферы бытия), ошибочно отождествляемых некоторыми мыслителями (утерявшими связь с Традицией) с Целым во всей его полноте, то есть абсолютизирующих какой-либо отдельный аспект Традиции. Так, все перечисленное выше является не чуждым Традиции, а лишь "неполным перечнем" составных частей того, что качественно сложнее всех вышеприведенных частных мнений, упрощающих (а тем самым, как это ни парадоксально, и усложняющих ) действительное - Божественно простое - положение вещей. В этом, кстати, и коренится глубокая терпимость язычества к своим критикам - ибо их мнения не противоречат Традиции, но являются лишь отдельными ее частями, увиденными с позиции того или иного наблюдателя. Любая позиция, как известно, ограничена по определению, ибо отражает не столько само целое, сколько частный взгляд на него из положения смотрящего. Подлинная же Традиция - объемлет собой ВСЕ.

Итак, пришло время дать позитивное определение Язычества.

Язычество есть базовая надконфессиональная форма всякого религиозного опыта, берущая свое начало не в ограниченном сознании какого-либо одного человека, а проистекающая из самой природы реальности, из естественной способности богопереживания, характерной для всего сущего. Поэтому любая религиозная и мистическая традиция представляет собой не нечто обособленное и самосущее, а одну из форм проявления Единой Извечной Традиции [санскритское "Сатъя Санатана Дхармы" - Истинной Вечной Религии-Закона ].

Будучи проявлением естественной изначальной религиозности, язычество не может иметь одинаковые для всех догматы и принимать одинаковые для всех формы, которым были бы вынуждены следовать все язычники без исключения, несмотря на очевидную разницу в уровнях сознания.

Язычество, будучи Единой Извечной Традицией, в разных исторических, расовых, этнических, географических (итд, итп.) условиях проявляется в различных формах, оставаясь единой и неизменной по Сути, ибо, хотя и распространяется по "горизонтали" обусловленного человеческого сознания, начало свое оно берет в "вертикали" самооткровения Духа.

автор: Велеслав
(Община "Родолюбие")

[ сканирование & подготовка/правка материала :
Лютобор & Ярослав Добролюбов (соответственно) ]

Материал взят с ресурса http://www.paganism.ru
В тексте сохранены все ссылки оригинала.